starmen1265/ChildHood
1
0
Fork 0
Code Issues 11 Pull Requests Actions Packages Projects 2 Releases Wiki Activity
Files
cc0f66ac54a9d347512c6438f9d9f09f84ed5528
ChildHood/docs/development-workflow.md
T
starmen1265 cc0f66ac54 config(commands): 重构开发流程：四阶段框架+通用化+阶段目录+文档同步 
- development-workflow.md: 通用化(去掉UE5/ChildHood引用)，新增草案/原型/批量生产/测试发布四阶段，
  修复流水线编号(①-⑦完整)，明确多版本迭代，新增阶段路线图，新增文档同步流程
- design.md: 适配阶段目录(prototype/production)，执行案模板增加迭代记录表头，新增草案模式E
- plan.md/pmstart.md: 路径引用适配，增加宏观阶段判断
- 设计文档全部迁移到 docs/design/prototype/，清空旧子目录
- 新建 prototype-roadmap.md，roadmap.md 改为项目总览
- 更新 current.md 和 README.md 路径引用
2026-06-03 23:38:32 +08:00

26 KiB
Raw Blame History

游戏开发工作流

本文档定义游戏项目的开发阶段、版本开发流水线、角色职责、产出标准和质量检查规则。 所有开发工作必须遵循此工作流，不可跳过或并行阶段。

角色定义

角色 职责 产出位置 PM 如何判断其进度
策划 (Design) 玩法设计、数值平衡、叙事、系统机制 docs/design/、GameConfig/ 扫描 docs/design/ 和 GameConfig/ 目录中的文件
程序 (Dev) 系统实现、技术架构、Bug 修复 Source/、Content/、docs/technical/ 扫描对应目录中的文件
美术 (Art) 美术需求分析、资产规格、风格指南 docs/art/、Content/ 扫描对应目录中的文件
PM 进度追踪、优先级决策、风险预警、流水线推进 docs/plans/ 不产出设计文档、代码或美术资产

协作规则

  • 策划先行：设计文档是其他角色的需求源
  • 程序读设计：实现前必须先读取对应设计文档和配置表
  • 文档即交接：Agent 之间不直接通信，通过共享文档目录交接
  • 冲突时策划说了算：玩法/数值/叙事的最终决定权在策划角色
  • PM 是信息枢纽：跨角色的信息同步和阻塞排查由 PM 负责

进度汇报规则

  • 各 Agent 完成工作后汇报结果，不自动勾选 current.md
  • 开发者确认后，由 PM 统一更新进度文档
  • PM 每次调用时主动扫描各目录，验证「汇报的进度」与「实际文件产出」是否一致

开发阶段

项目开发分为四个宏观阶段，每个阶段有不同的关注重点和流程重量。

草案阶段 ─── "这个游戏是什么？" ─── 轻量流程，每项目一次
    ↓
原型阶段 ─── "这个游戏好玩吗？" ─── 版本流水线（轻量），多版本迭代
    ↓
批量生产阶段 ─── "把游戏做完整" ─── 版本流水线（完整 + 生产工具），多版本迭代
    ↓
测试与发布阶段 ─── "把游戏做稳定" ─── Bug/反馈驱动

阶段转换由开发者主观判断，无硬性标准。PM 可建议，但最终决定权在开发者。

草案阶段

目的：确定游戏是什么——玩法方向、美术风格、技术可行性。

范围：每项目一次，在正式开发之前完成。

关注问题：这个游戏是什么？为什么要做？做不做得了？

产出

玩法草案文档（docs/design/concept.md），包含以下 6 个字段：

  1. 一句话描述 — 用一句话说清楚这是什么游戏
  2. 玩家能做什么 — 玩家在游戏中的核心操作和活动
  3. 游戏氛围与风格 — 情感基调、视觉风格、目标审美
  4. 游戏核心循环 — 玩家在游戏中反复做什么、为什么持续玩
  5. 游戏元素 — 世界观、角色、剧情、物品、怪物等关键元素概述
  6. 参考 — 灵感来源（其他游戏、电影、书、某种经历）

美术风格指南（docs/art/style-guide.md）— 确定视觉方向。

技术可行性评估 — 评估核心玩法在目标引擎/平台上的实现可行性。

流程特点

  • 极轻量：不需要详细的系统设计，不需要执行案，不需要质量门
  • 可以反复推翻重来：草案阶段推翻设计成本最低
  • 头脑风暴是核心方法：通过讨论探索方向，确认后才进入文档产出

PM 检查要点

  • 草案文档 6 个字段是否都已回答？
  • 美术风格是否有明确方向？
  • 技术上是否可行？
  • 开发者是否明确表示"可以进入下一阶段"？

完成标志

玩法草案文档产出且开发者确认。进入原型阶段后，草案文档不再修改（除非开发者决定推翻重来）。

原型阶段

目的：验证核心玩法可行性——从最核心功能开始，快速迭代。

关注问题：这个游戏好玩吗？核心循环跑得通吗？

阶段路线图

原型阶段开始时，产出阶段路线图（docs/plans/prototype-roadmap.md）：

  • 计划分几个版本迭代
  • 每个版本探索哪个方向（验证什么假设）
  • 每个版本的验收标准
  • 版本间的递进关系

路线图可以在迭代过程中调整。

多版本迭代

原型阶段包含多个版本，每个版本是版本开发流水线的一次循环。版本之间可以：

  • 基于上一版本的反馈调整方向
  • 增加新的系统验证
  • 修改已有系统的行为规则

每个版本的流水线循环：③版本设计 → ④执行案 → ⑤程序设计 → ⑥美术产出 → ⑦程序实现 → 同步文档

①全局设计在阶段初期集中产出，后续版本可增量补充。②阶段路线图在阶段开始时产出。

设计文档组织

原型阶段的所有设计案和执行案统一放在 docs/design/prototype/ 目录下：

docs/design/prototype/
  game-vision.md                       # 游戏愿景
  player-controller.md                 # 设计案
  player-controller-execution.md       # 执行案（含迭代版本表头）
  interaction-system.md
  interaction-system-execution.md
  ...

不按版本分子目录——执行案通过文件内的迭代记录表头追踪各版本的变更。

各流水线步骤的原型阶段要求

步骤 原型阶段要求
① 全局设计案 可以边做边补，不需要一开始就全部完成。新系统先产出简要设计再动手
② 阶段路线图 原型阶段开始时产出，可随迭代调整
③ 版本设计 明确本版本的验证目标和范围。允许粗粒度
④ 执行案 关注影响玩法体验的核心行为。边界情况、非核心反馈等细节可以先略过
⑤ 程序设计 可以用占位方案，不需要生产级架构。重点回答"怎么实现核心行为"
⑥ 美术产出 允许占位资源、开发者自行处理。能用就行
⑦ 程序实现 允许硬编码、允许快速但不优雅的实现。先跑通再说
PM 质量门 关注核心行为是否完整描述，不要求面面俱到

文档同步（每个迭代完成后）

每个版本迭代完成后，必须同步更新设计案和执行案，使其与实际实现保持一致：

  1. 实现完成 → 体验验证
  2. 对照实现更新文档 — 设计案和执行案中与实际不符的内容要修正
  3. 更新执行案迭代记录 — 在迭代版本表头中标记状态为 ✅ 已同步
  4. 记录差异 — 如果实现与设计有偏差，记录偏差原因

为什么不迭代完就同步？ 文档是下一个迭代的起点。如果文档和实现不一致，下一个迭代的执行案会基于错误的假设，导致更多返工。

阶段退出

  • 退出标准：开发者主观判断核心玩法已验证通过
  • 退出时应有：至少一个可玩的核心循环原型，核心系统的执行案已验证可行，文档已同步
  • 退出后：将 prototype/ 最终版复制到 production/，prototype/ 保留作为归档

批量生产阶段

目的：在核心玩法验证通过的基础上，完善外围系统，填充游戏内容与资产。

关注问题：怎么把游戏做完整？内容够不够？系统之间能不能协同？

阶段路线图

批量生产阶段开始时，产出阶段路线图（docs/plans/production-roadmap.md）：

  • 计划分几个版本迭代
  • 每个版本的主要内容范围
  • 每个版本的验收标准
  • 生产工具开发计划（如需要）

多版本迭代

与原型阶段相同，批量生产阶段包含多个版本，每个版本是流水线的一次循环。

设计文档组织

批量生产阶段的所有设计案和执行案统一放在 docs/design/production/ 目录下：

docs/design/production/
  game-vision.md                       # 从 prototype/ 复制，作为起点
  player-controller.md                 # 在原型基础上更新
  player-controller-execution.md       # 继续迭代，追加新的迭代记录
  ...

各流水线步骤的批量生产阶段要求

步骤 批量生产阶段要求
① 全局设计案 应已完整。新增系统必须先产出全局设计再进入版本开发
② 阶段路线图 批量生产阶段开始时产出，可随迭代调整
③ 版本设计 明确本版本的内容范围和完成度要求。粒度更细
④ 执行案 所有细节必须补全：边界情况、非核心反馈、边缘体验、异常处理等
⑤ 程序设计 需要生产级架构，考虑扩展性和数据驱动。美术需求必须具体到尺寸和数量
⑥ 美术产出 正式资产，符合风格指南。不允许占位
⑦ 程序实现 不允许硬编码，数据应配置化。代码质量需达到发布标准
PM 质量门 完整执行所有检查项，逐条对照

文档同步（每个迭代完成后）

与原型阶段相同：每个版本迭代完成后必须同步更新设计案和执行案。

生产工具

批量生产阶段可能需要在正式开发前先开发生产工具：

工具类型 目的 何时开发
数据配置工具 让策划能自行配置交互内容、NPC 对话、物品属性等 需要大量配置数据时
关卡编辑工具 快速搭建和调整场景布局 需要频繁调整场景时
批量资产生成工具 批量生成/导入美术资产 资产量大时
测试工具 自动化验证、数据校验 手动测试效率低时

工具开发本身也应遵循版本流水线（有执行案、有程序设计），但可以简化流程。

阶段退出

  • 退出标准：所有计划内容填充完毕，游戏功能完整
  • 退出后：进入测试与发布阶段

测试与发布阶段

目的：在现有功能基础上做微调和 Bug 修复，确保游戏稳定可发布。

关注问题：有没有 Bug？体验够不够好？性能行不行？

流程特点

  • 不使用版本开发流水线（①-⑦）
  • 不增加大型新功能——所有功能应已在上游阶段完成
  • 以 Bug 和反馈驱动
  • 微调允许：数值调整、文案修改、UI 微调、性能优化

工作流程

收集 Bug/反馈 → 评估优先级 → 修复/微调 → 验证 → 发布
     ↑                                           │
     └───────────────────────────────────────────┘
  1. 收集：从测试、体验、反馈中收集 Bug 和改进意见
  2. 评估：按严重程度和影响范围排优先级
  3. 修复/微调：针对性修改，不引入大的架构变动
  4. 验证：确认修复有效，未引入新问题
  5. 发布：构建发布版本

版本开发流水线

本流水线在原型阶段和批量生产阶段使用。两个阶段使用相同的流水线结构，但严格度和完整性要求不同（详见上方各阶段说明）。

每个版本的开发按以下流水线严格顺序推进：

① 全局设计案 → ② 阶段路线图 → ③ 当前版本设计 → ④ 执行案
      ↓
  [PM 审查：执行案质量门]
      ↓
  ⑤ 程序设计
      ↓
  [PM 审查：程序设计质量门]
      ↓
  ⑥ 美术产出
      ↓
  [PM 审查：美术资产验收门]
      ↓
  ⑦ 程序实现
      ↓
  [文档同步：更新设计案/执行案以匹配实现]

每个阶段都是下一阶段的必要前置条件。不可跳过或并行。PM 审查不通过则退回重做，不可进入下一阶段。

① 全局设计案（策划）

目的：定义整个游戏最终形态的全景图——有哪些系统、有哪些元素、它们大体上是什么关系。

范围：面向游戏的最终完成形态，不是某个版本。

必须包含的内容：

  1. 系统清单：游戏最终包含哪些系统
  2. 元素清单：游戏世界中的关键元素（角色、场景区域、收集品分类、NPC等）
  3. 系统关系：各系统之间如何关联和互相影响
  4. 核心玩法循环：玩家在游戏中做什么、为什么持续玩
  5. 情感目标：游戏要给玩家带来什么样的体验和情感

产出形式：

  • 可以有多个文档，按系统或主题拆分
  • 必须有一个索引文档把所有全局设计文档串联起来
  • 产出位置：docs/design/<阶段>/（prototype/ 或 production/）

PM 检查要点：

  • 是否覆盖了游戏最终形态的所有主要系统？
  • 系统关系是否清晰（谁依赖谁、谁独立）？
  • 索引文档是否存在且能串联所有全局设计文档？

② 阶段路线图（PM 主导，策划配合）

目的：定义当前阶段（原型或批量生产）分几个版本推进，每个版本探索什么方向。

必须包含的内容：

  1. 版本列表：当前阶段有哪些版本
  2. 每个版本的核心目标：这个版本验证/实现什么
  3. 每个版本的范围概述：大致包含哪些系统和内容
  4. 版本间的递进关系：为什么先做这些后做那些
  5. 每个版本的验收标准：怎样算"这个版本做完了"

产出位置：docs/plans/prototype-roadmap.md 或 docs/plans/production-roadmap.md

PM 检查要点：

  • 每个版本的范围是否与全局设计案对齐？
  • 版本间是否有清晰的递进逻辑？
  • 是否有版本范围过大的风险？

③ 当前版本设计（策划）

目的：针对最近要做的版本，明确这个版本的目标、范围、需要哪些元素和系统、做到什么程度。

范围：仅限当前版本，不涉及后续版本。

必须包含的内容：

  1. 版本目标定位：这个版本要做到什么程度——是最小能跑的原型、功能完整的可玩版本、还是经过打磨的体验版？
  2. 内容范围：本版本包含哪些内容，每种内容做到什么完成度（占位/初版/正式）
  3. 版本验收标准：怎样算"这个版本做完了"？验收标准必须明确、可检验
  4. 本版本涉及的系统清单：哪些系统需要在本版本实现（引用执行案）

产出形式：可以是阶段路线图中的详细展开，也可以是独立的版本设计文档。放在 docs/design/<阶段>/ 目录下。

PM 检查要点：

  • 版本目标定位是否明确？
  • 内容范围是否清晰，每种内容的完成度是否定义？
  • 验收标准是否明确、可检验？
  • 范围是否与阶段路线图一致？

④ 执行案（策划）

目的：针对当前版本中的每个系统/元素，写出完整的交互规则细节，细到程序照着这个逻辑实现功能。

范围：仅限当前版本中需要实现的系统。

核心原则：

  • 只描述行为和规则，不涉及技术实现
  • 必须覆盖所有玩家可感知的行为
  • 不能有模糊地带——程序拿到执行案后不应有"这没写要怎么做"的疑问
  • 具体参数数值不需要策划提前确定，程序先设初始值，后续体验阶段调优。如有建议值标注"建议值，可调"

执行案格式：

每个执行案文件顶部必须包含迭代记录表头：

# <系统名>执行案

## 迭代记录

| 迭代版本 | 修改日期 | 状态 | 说明 |
|----------|----------|------|------|
| v0.1 | 2026-06-10 | 📝 设计中 | 初始版本 |

> 状态标记：📝 设计中 | 🔄 开发中 | ✅ 已同步

---

## 系统概述
（描述该系统做什么、服务于什么体验目标）

## 行为规则
（当前最新状态的所有行为规则）

必须包含的内容：

  1. 系统概述：这个系统做什么、服务于什么体验目标
  2. 完整的行为规则清单：每个操作的触发条件、触发后表现、结束条件
  3. 状态和状态转换：系统有哪些状态、什么条件触发状态变化
  4. 边界情况处理：异常/极端情况下的系统行为（如多个交互物重叠、交互中移动等）
  5. 与其他系统的交互：本系统与其他系统的关联和影响

不应包含的内容：

  • 用什么引擎组件实现
  • 代码/脚本架构怎么组织
  • 数据用什么格式存储
  • 具体的参数精确值（调优参数标注"建议值，可调"）

阶段差异：

维度 原型阶段 批量生产阶段
行为覆盖 核心行为必须完整，非核心行为可略过 所有行为必须完整覆盖
边界情况 影响核心玩法的必须处理，其余可略过 全部必须处理
系统间关联 核心关联必须说明 全部必须说明

产出形式：

  • 每个系统一份执行案，放在 docs/design/<阶段>/ 目录下
  • 文件命名：<系统名>-execution.md（如 player-controller-execution.md）
  • 不按版本分文件，通过迭代记录表头追踪变更

PM 审查：执行案质量门

触发时机：策划完成执行案（④）后，进入程序设计（⑤）之前。

审查人：PM

审查内容：

  1. 完整性：是否覆盖了该系统所有玩家可感知的行为？每个操作是否明确了触发条件、触发后表现、结束条件？
  2. 清晰性：是否有模糊地带？行为描述是否无歧义？程序拿到后能否不问策划任何问题就实现功能？
  3. 边界情况：异常/极端情况下的系统行为是否都处理了？
  4. 系统间关联：与其他系统的关联和影响是否说明？
  5. 技术越界检查：是否误入了技术细节？精确参数值是否标注为"建议值，可调"？

阶段差异：

维度 原型阶段 批量生产阶段
完整性 核心行为必须完整，非核心可略过 全部必须完整
边界情况 影响核心玩法的必须处理 全部必须处理
严格度 重点关注核心行为质量 逐条全面检查

判定：

  • 通过 → 进入 ⑤ 程序设计
  • 不通过 → 退回策划修改，列出具体问题清单

产出：PM 审查记录（记录在 docs/plans/review-log.md）

⑤ 程序设计（程序）

目的：程序读完策划的执行案后，设计具体的实现方案。

前置条件：执行案（④）已就绪，且 PM 审查通过。

必须包含的内容：

  1. 实现方案：针对执行案中的每条行为规则，说明打算如何实现
  2. 类与组件架构：需要哪些类/组件？继承关系？挂载方式？
  3. 数据流：数据从哪里来？系统之间如何通信？
  4. 美术资源需求清单：实现这个功能需要哪些美术资源（模型、动画、UI 等），具体到数量和尺寸
  5. 技术风险和注意事项：实现中可能遇到的技术难点

阶段差异：

维度 原型阶段 批量生产阶段
架构 可以用占位方案，不需要生产级 需要生产级架构，考虑扩展性
数据流 允许硬编码 数据应配置化
美术需求 允许简化描述 必须具体到尺寸和数量

产出位置：docs/technical/<系统名>-tech.md

PM 审查：程序设计质量门

触发时机：程序完成技术设计（⑤）后，进入美术产出（⑥）之前。

审查内容：

  1. 执行案覆盖度：程序设计是否完整回应了执行案中的每条行为规则？逐条对照
  2. 美术资源需求：需求是否列得具体？数量、尺寸、触发时机是否明确？
  3. 类与组件架构：继承关系和挂载方式是否清晰？
  4. 数据流：是否明确？
  5. 技术风险：是否识别？

判定：

  • 通过 → 进入 ⑥ 美术产出
  • 不通过 → 退回程序修改

⑥ 美术产出（美术）

目的：根据程序输出的美术资源需求清单，产出对应资产。

前置条件：程序设计（⑤）已就绪，且 PM 审查通过。

阶段差异：

维度 原型阶段 批量生产阶段
资产质量 允许占位资源、开发者自行处理 正式资产，符合风格指南
完成度 能用就行 必须满足规格要求

产出位置：

  • 资产放 Content/ 对应目录
  • 清单记录在 docs/art/asset-manifest.md 或直接在技术方案中更新

PM 审查：美术资产验收门

触发时机：美术完成资产产出（⑥）后，进入程序实现（⑦）之前。

审查内容：

  1. 需求覆盖度：逐项对照美术资源需求清单
  2. 资产到位确认：资产文件是否已放置在对应目录？
  3. 资产规格：尺寸、格式等是否符合需求？
  4. 缺失项处理：未到位资产是否有明确处理方案？

⑦ 程序实现（程序）

目的：基于程序设计方案和美术资产，实际编写代码。

阶段差异：

维度 原型阶段 批量生产阶段
代码质量 允许硬编码、快速实现 不允许硬编码，数据配置化，代码达发布标准
验证 核心流程跑通即可 每个系统独立验证 + 集成验证

实现后必须执行文档同步：对照实际实现更新设计案和执行案，确保文档与代码一致。

文档同步流程

每个版本迭代完成后，必须同步更新设计案和执行案。这是流水线的必要环节，不可跳过。

同步步骤

  1. 体验验证：实际体验实现结果，确认核心行为是否符合预期
  2. 对照差异：将实现结果与设计案/执行案对照，找出差异
  3. 更新文档：
    • 设计案：更新与实际不符的系统描述
    • 执行案：更新行为规则以匹配实际实现，在迭代记录中新增一行
  4. 标记状态：执行案迭代记录中该版本标记为 ✅ 已同步

为什么必须同步

  • 文档是下一个迭代的起点。如果文档和实现不一致，下一个迭代会基于错误假设
  • PM 的质量门审查基于文档。文档不准确会导致审查无效
  • 程序在实现时可能发现设计的问题并做了调整，这些调整必须反映到文档中

PM 诊断检查清单

PM 在每次 /plan 调用时，先判断宏观阶段，再针对当前版本逐项检查流水线状态。

宏观阶段判断

检查项 判断方式 结果
项目处于哪个开发阶段？ 检查 concept.md → 检查核心玩法是否已有可玩原型 → 检查内容是否已完整 草案 / 原型 / 批量生产 / 测试发布
阶段信息是否记录在 current.md？ 检查 current.md 中是否有阶段标注 如无则补充

版本流水线检查

检查项 检查方式 通过条件
① 全局设计案是否存在且完整？ 检查 docs/design/<阶段>/ 中的全局设计文档和索引 覆盖所有主要系统，有索引串联
② 阶段路线图是否存在？ 检查 docs/plans/<阶段>-roadmap.md 版本列表、每版本目标、递进关系明确
③ 当前版本设计是否完整？ 检查版本设计文档或路线图中的详细描述 回答了版本定位、内容范围、验收标准
④ 执行案是否齐全？ 检查 docs/design/<阶段>/ 对应执行案 每个涉及系统的核心行为规则都已明确
PM 审查：执行案质量门 对照质量标准逐项检查（注意阶段严格度差异） 完整性、清晰性、边界情况通过
⑤ 程序设计方案是否齐全？ 检查 docs/technical/ 对应文档 每个执行案都有对应技术方案
PM 审查：程序设计质量门 执行案与技术方案逐条对照 行为规则全覆盖，美术需求具体
⑥ 美术资产是否就位？ 检查资源需求清单 vs 实际资产 所有必需资产已产出或有处理方案
PM 审查：美术资产验收门 需求清单 vs 实际资产逐项对照 每项需求都有对应产出
⑦ 程序实现是否完成？ 检查实际文件 实现完成
文档同步 对照实现检查文档是否一致 设计案/执行案已同步更新

遇到第一个未通过的即为当前应推进的阶段。

注意：原型阶段的质量门检查允许在非核心维度上降低严格度，批量生产阶段必须逐条全面检查。

文档质量检查标准

以下标准对应流水线中的三道 PM 质量门。

执行案质量标准（对应「执行案质量门」）

完整性检查：

  • 是否覆盖了该系统所有玩家可感知的行为？
  • 每个操作是否明确了触发条件、触发后表现、结束条件？
  • 边界情况是否都处理了？
  • 与其他系统的关联是否说明？

清晰性检查：

  • 是否有模糊地带？
  • 行为描述是否无歧义？
  • 程序拿到后能否不问策划任何问题就实现功能？

边界检查：

  • 是否误入了技术细节？
  • 精确参数值是否标注为"建议值，可调"而非固定值？

迭代记录检查：

  • 迭代记录表头是否存在且填写完整？
  • 已完成版本的文档是否已同步（✅ 已同步）？

程序设计质量标准（对应「程序设计质量门」）

  • 是否完整回应了执行案中的每条行为规则？（逐条对照）
  • 美术资源需求是否列得具体（尺寸、数量、触发时机）？
  • 类与组件架构是否清晰？
  • 数据流是否明确？
  • 技术风险是否识别？

美术资产验收标准（对应「美术资产验收门」）

  • 资源需求清单中的每一项是否都有对应的美术产出？（逐项对照）
  • 资产文件是否已放置在对应目录？
  • 资产路径是否记录清晰？
  • 资产规格是否符合需求？
  • 未到位资产是否有明确的处理方案？

单人独立开发的特殊考量

  • 无法并行——同一时间只能做一件事，选择更关键
  • 精力有限——避免一次性拆分太多并行任务
  • 心流重要——建议按「完整做完一个小系统」而非「同时推进多个系统」的方式工作
  • 早期验证——越早能跑起来看到东西，越不容易失去动力
  • 文档交接——Agent 之间通过文档交接，PM 是信息枢纽
Reference in New Issue View Git Blame Copy Permalink