refactor(agents): Agent去项目化 + PM任务粒度标准 + 程序设计工作量估算

- 三个Agent文件移除ChildHood/UE5.7.4等硬编码项目信息，改为引用CLAUDE.md
- 策划Agent删除项目背景section，替换为CLAUDE.md引用
- PM新增任务粒度标准：非代码任务一份文档一个任务，代码任务按设计文档拆分
- 程序设计文档新增第6项产出：工作量估算与实现拆分建议
- 同步更新PM质量门2、development-workflow质量门/检查清单/诊断表

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>

.claude/refs/development-workflow.md

@@ -473,6 +473,7 @@ docs/design/production/
 3. **数据流**：数据从哪里来？系统之间如何通信？
 4. **美术资源需求清单**：实现这个功能需要哪些美术资源（模型、动画、UI 等），具体到数量和尺寸
 5. **技术风险和注意事项**：实现中可能遇到的技术难点
+6. **工作量估算与实现拆分建议**：估算总体工作量（如预计涉及多少文件/类/组件），给出⑥程序实现的推荐拆分方式——按什么维度拆分为可独立验证的子任务，每个子任务大致包含什么内容。供 PM 审核后据此创建⑥的实现任务
 
 **阶段差异**：
 
@@ -497,6 +498,7 @@ docs/design/production/
 3. **类与组件架构**：继承关系和挂载方式是否清晰？
 4. **数据流**：是否明确？
 5. **技术风险**：是否识别？
+6. **工作量估算与拆分建议**：是否给出了工作量估算？拆分方式是否合理（每个子任务可独立验证，粒度适合单人单次会话完成）？拆分后的任务是否能完整覆盖实现方案？
 
 **判定**：
 - **通过** → 进入 ⑤ 美术产出
@@ -643,7 +645,7 @@ PM 在每次 `/plan` 调用时，先判断宏观阶段，再针对**当前版本
 | ③ 执行案是否齐全？ | 检查 `docs/design/<阶段>/` 对应执行案 | 每个涉及系统的核心行为规则都已明确 |
 | **PM 审查**：执行案质量门 | 对照质量标准逐项检查 | 完整性、清晰性、边界情况通过 |
 | ④ 程序设计方案是否齐全？ | 检查 `docs/technical/` 对应文档 | 每个执行案都有对应技术方案 |
-| **PM 审查**：程序设计质量门 | 执行案与技术方案逐条对照 | 行为规则全覆盖，美术需求具体 |
+| **PM 审查**：程序设计质量门 | 执行案与技术方案逐条对照 | 行为规则全覆盖，美术需求具体，工作量与拆分建议明确 |
 | ⑤ 美术资产是否就位？ | 检查资源需求清单 vs 实际资产 | 所有必需资产已产出或有处理方案 |
 | **PM 审查**：美术资产验收门 | 需求清单 vs 实际资产逐项对照 | 每项需求都有对应产出 |
 | ⑥ 程序实现是否完成？ | 检查实际文件 | 实现完成 |
@@ -688,6 +690,7 @@ PM 在每次 `/plan` 调用时，先判断宏观阶段，再针对**当前版本
 - [ ] 类与组件架构是否清晰？
 - [ ] 数据流是否明确？
 - [ ] 技术风险是否识别？
+- [ ] 工作量估算是否给出？实现拆分建议是否合理且可操作？
 
 ### 美术资产验收标准（对应「美术资产验收门」）