ChildHood/.claude/refs/development-workflow.md

# 游戏开发工作流

> 本文档定义游戏项目的开发阶段、版本开发流水线、角色职责、产出标准和质量检查规则。
> 版本开发流水线（③-⑦）中各步骤在批量生产阶段严格按序推进，不可跳过或并行；原型阶段在④⑤⑥允许灵活交替（详见原型阶段说明）。①②为阶段级前置，仅在阶段开始时执行一次，后续版本迭代中不重复执行。
>
> 项目管理工具当前使用 Gitea。所有操作命令和标签定义详见 `.claude/skills/gitea-collab.md`。

---

## 角色定义

| 角色 | 职责 | 产出位置 | PM 如何判断其进度 |
|------|------|----------|-------------------|
| **策划** (Design) | 玩法设计、数值平衡、叙事、系统机制 | `docs/design/`、`GameConfig/` | 扫描 `docs/design/` 和 `GameConfig/` 目录中的文件 |
| **程序** (Dev) | 系统实现、技术架构、Bug 修复 | `Source/`、`Content/`、`docs/technical/` | 扫描对应目录中的文件 |
| **美术** (Art) | 美术需求分析、资产规格、风格指南 | `docs/art/`、`Content/` | 扫描对应目录中的文件 |
| **PM** | 进度追踪、优先级建议、风险预警、流水线推进 | **项目管理工具**（当前为 Gitea Issues）+ `docs/plans/reviews/` | 通过项目管理工具读取任务和里程碑 |

### 协作规则

- **策划先行**：设计文档是其他角色的需求源
- **程序读设计**：实现前必须先读取对应设计文档和配置表
- **文档即交接**：Agent 之间不直接通信，通过共享文档目录 + 任务 Issue 评论交接（参见 `.claude/skills/gitea-collab.md`）
- **冲突时用户说了算**：玩法/数值/叙事的最终决定权在用户
- **PM 是信息枢纽**：跨角色的信息同步和阻塞排查由 PM 负责
- **会话启动先调 PM**：每次工作会话开始时，用户必须先调出 PM 执行进度追踪，确认当前状态后再进入具体工作
- **用户驱动角色切换**：角色间的工作切换由用户手动触发，PM 不自动指派任务
- **角色任务汇报**：各角色通过项目管理工具在任务 Issue 下评论汇报进度，PM 据此追踪

### 进度汇报规则

- 进度管理唯一真实来源是 **项目管理工具**（当前为 Gitea Issues + Milestones）。具体操作参见 `.claude/skills/gitea-collab.md`
- 各角色完成工作后在对应 Issue 下评论汇报，不更新本地 report 文件
- PM 通过项目管理工具读取任务和评论验收各角色工作结果，给出行动建议
- 角色完成工作后汇报结果，PM 验收并建议关闭 Issue，用户确认后由 PM 关闭 Issue
- 任务追踪使用唯一任务 ID（格式：`[角色前缀]-[三位数字]`），对应 Issue 标题前缀
- 审查记录仍保留在本地 `docs/plans/reviews/`，同时在 Issue 评论中发布摘要和链接

---

## 开发阶段

项目开发分为四个宏观阶段，每个阶段有不同的关注重点和流程重量。

```
草案阶段 ─── "这个游戏是什么？" ─── 轻量流程，每项目一次
    ↓
原型阶段 ─── "这个游戏好玩吗？" ─── 版本流水线（轻量），多版本迭代
    ↓
批量生产阶段 ─── "把游戏做完整" ─── 版本流水线（完整 + 生产工具），多版本迭代
    ↓
测试与发布阶段 ─── "把游戏做稳定" ─── Bug/反馈驱动
```

**阶段转换由用户主观判断**，无硬性标准。PM 可建议，但最终决定权在用户。

---

### 草案阶段

**目的**：确定游戏是什么——玩法方向、美术风格、技术可行性。

**范围**：每项目一次，在正式开发之前完成。

**关注问题**：这个游戏是什么？为什么要做？做不做得了？

#### 产出

**玩法草案文档**（`docs/design/concept.md`），包含以下 7 个字段：

1. **一句话描述** — 用一句话说清楚这是什么游戏
2. **玩家核心游玩内容与感受** — 玩家在游戏中的核心操作和活动，以及游戏希望带给玩家的情感基调、视觉风格和整体感受
3. **核心受众画像** — 目标玩家是谁（年龄段、游戏经历、情感诉求），他们为什么会喜欢这款游戏
4. **游戏核心循环** — 玩家在游戏中反复做什么、为什么持续玩
5. **游戏元素** — 世界观、角色、剧情、物品、怪物等关键元素概述
6. **市场定位与三大卖点** — 游戏在市场中的定位（品类、平台、价位），以及最能吸引玩家的三个核心卖点
7. **参考** — 灵感来源（其他游戏、电影、书、某种经历）

**美术风格指南**（`docs/art/style-guide.md`）— 确定视觉方向。

**技术可行性评估** — 评估核心玩法在目标引擎/平台上的实现可行性。

#### 流程特点

- **极轻量**：不需要详细的系统设计，不需要执行案
- **可以反复推翻重来**：草案阶段推翻设计成本最低
- **头脑风暴是核心方法**：通过讨论探索方向，确认后才进入文档产出

#### PM 检查要点

- 草案文档 7 个字段是否都已回答？
- 美术风格是否有明确方向？
- 技术上是否可行？
- 用户是否明确表示"可以进入下一阶段"？

#### 完成标志

玩法草案文档产出且用户确认。进入原型阶段后，草案文档不再修改（除非用户决定推翻重来）。

#### 任务管理

草案阶段不使用版本开发流水线。草案阶段的任务管理（如"产出概念草案"）遵循 `pm-role-specification.md` 中的草图任务类型。

#### 设计文档层级关系

草案、设计案、执行案三者的关系：

| 层级 | 定位 | 比喻 | 特点 |
|------|------|------|------|
| **草案** (concept.md) | 给游戏**定调** | 灵魂 | 回答"这个游戏是什么"，简略但方向明确 |
| **设计案** | 给游戏**定骨架** | 骨架 | 基于草案的原则展开系统设计，定义有哪些系统、系统关系、核心行为 |
| **执行案** | 给游戏**填血肉** | 血肉 | 细化到程序可直接实现的交互规则和行为细节 |

设计案初始基于草案的原则进行设计。在后续迭代中遇到具体问题时，可以灵活调整或替换草案中的元素——草案是方向指引，不是硬性约束。

---

### 原型阶段

**目的**：验证核心玩法可行性——从最核心功能开始，快速迭代。

**关注问题**：这个游戏好玩吗？核心循环跑得通吗？

#### 阶段路线图

原型阶段开始时，产出**阶段路线图**（`docs/plans/prototype-roadmap.md`）：

- 计划分几个版本迭代
- 每个版本探索哪个方向（验证什么假设）
- 每个版本的验收标准
- 版本间的递进关系

路线图可以在迭代过程中调整。

#### 多版本迭代

原型阶段包含**多个版本**，每个版本是版本开发流水线的一次循环。版本之间可以：
- 基于上一版本的反馈调整方向
- 增加新的系统验证
- 修改已有系统的行为规则

每个版本的流水线循环：**③执行案 → ④程序设计 → ⑤美术产出 → ⑥程序实现 → ⑦版本复盘**

①设计案在阶段初期集中产出，后续版本可增量补充。②阶段路线图在阶段开始时产出。

#### 设计文档组织

原型阶段的所有设计案和执行案统一放在 `docs/design/prototype/` 目录下：

```
docs/design/prototype/
  player-controller.md                 # 设计案
  player-controller-execution.md       # 执行案（含迭代版本表头）
  interaction-system.md
  interaction-system-execution.md
  ...
```

**不按版本分子目录**——执行案通过文件内的迭代记录表头追踪各版本的变更。

#### 各流水线步骤的原型阶段要求

| 步骤 | 原型阶段要求 |
|------|-------------|
| ① 设计案 | 可以边做边补，不需要一开始就全部完成。新系统先产出简要设计再动手 |
| ② 阶段路线图 | 原型阶段开始时产出，可随迭代调整 |
| ③ 执行案 | 关注影响玩法体验的核心行为。边界情况、非核心反馈等细节可以先略过 |
| ④ 程序设计 | 可以用占位方案，不需要生产级架构。重点回答"怎么实现核心行为" |
| ⑤ 美术产出 | 允许占位资源、用户自行处理。能用就行 |
| ⑥ 程序实现 | 允许硬编码、允许快速但不优雅的实现。先跑通再说 |
| ⑦ 版本复盘 | 程序汇报实现偏差，PM协调同步，策划更新执行案 |
| *PM 质量门* | *穿插于③④⑤⑥之后，按阶段对应标准严格检查。用户可决定跳过哪些检查项，PM 记录用户的跳过决策* |

> **原型阶段灵活性**：④⑤⑥允许更紧密的交替推进，不必严格串行。例如在⑤美术产出或⑥程序实现中发现需要调整美术需求，可以回退到④重新设计后继续推进。质量门在每次推进时仍然触发，用户可决定跳过非核心检查项。批量生产阶段恢复严格串行。

#### 版本复盘（每个迭代完成后）

每个版本迭代完成后执行⑦版本复盘，具体要求见下方流水线中的⑦定义。

> **为什么每个版本都要复盘？** 文档是下一个迭代的起点。如果文档和实现不一致，下一个迭代的执行案会基于错误的假设，导致更多返工。

#### 阶段退出

- **退出标准**：用户主观判断核心玩法已验证通过
- **退出时应有**：至少一个可玩的核心循环原型，核心系统的执行案已验证可行，文档已同步
- **退出后**：将 `prototype/` 最终版复制到 `production/`，`prototype/` 保留作为归档

---

### 批量生产阶段

**目的**：在核心玩法验证通过的基础上，完善外围系统，填充游戏内容与资产。

**关注问题**：怎么把游戏做完整？内容够不够？系统之间能不能协同？

#### 阶段路线图

批量生产阶段开始时，产出**阶段路线图**（`docs/plans/production-roadmap.md`）：

- 计划分几个版本迭代
- 每个版本的主要内容范围
- 每个版本的验收标准
- 生产工具开发计划（如需要）

#### 多版本迭代

与原型阶段相同，批量生产阶段包含**多个版本**，每个版本是流水线的一次循环。

#### 设计文档组织

批量生产阶段的所有设计案和执行案统一放在 `docs/design/production/` 目录下：

```
docs/design/production/
  player-controller.md                 # 在原型基础上更新
  player-controller-execution.md       # 继续迭代，追加新的迭代记录
  ...
```

#### 各流水线步骤的批量生产阶段要求

| 步骤 | 批量生产阶段要求 |
|------|----------------|
| ① 设计案 | 应已完整。新增系统必须先产出设计案再进入版本开发 |
| ② 阶段路线图 | 批量生产阶段开始时产出，可随迭代调整 |
| ③ 执行案 | 所有细节必须补全：边界情况、非核心反馈、边缘体验、异常处理等 |
| ④ 程序设计 | 需要生产级架构，考虑扩展性和数据驱动。美术需求必须具体到尺寸和数量 |
| ⑤ 美术产出 | 正式资产，符合风格指南。不允许占位 |
| ⑥ 程序实现 | 不允许硬编码，数据应配置化。代码质量需达到发布标准 |
| ⑦ 版本复盘 | 程序汇报实现偏差，PM协调同步，策划更新执行案。所有差异必须记录 |
| *PM 质量门* | *穿插于③④⑤⑥之后，完整执行所有检查项，逐条对照* |

#### 版本复盘（每个迭代完成后）

与原型阶段相同：每个版本迭代完成后必须执行⑦版本复盘。批量生产阶段要求所有差异必须记录在案，不可省略。

#### 生产工具

批量生产阶段可能需要在正式开发前先开发生产工具：

| 工具类型 | 目的 | 何时开发 |
|----------|------|----------|
| 数据配置工具 | 让策划能自行配置交互内容、NPC 对话、物品属性等 | 需要大量配置数据时 |
| 关卡编辑工具 | 快速搭建和调整场景布局 | 需要频繁调整场景时 |
| 批量资产生成工具 | 批量生成/导入美术资产 | 资产量大时 |
| 测试工具 | 自动化验证、数据校验 | 手动测试效率低时 |

工具开发本身也应遵循版本流水线（有执行案、有程序设计），但允许省略美术产出步骤（⑤）和对应的美术验收门。

#### 阶段退出

- **退出标准**：所有计划内容填充完毕，游戏功能完整
- **退出后**：进入测试与发布阶段

---

### 测试与发布阶段

**目的**：在现有功能基础上做微调和 Bug 修复，确保游戏稳定可发布。

**关注问题**：有没有 Bug？体验够不够好？性能行不行？

#### 流程特点

- **不使用版本开发流水线**（③-⑦）
- **不增加大型新功能**——所有功能应已在上游阶段完成
- **以 Bug 和反馈驱动**
- **微调允许**：数值调整、文案修改、UI 微调、性能优化

#### 工作流程

```
收集 Bug/反馈 → 评估优先级 → 修复/微调 → 验证 → 发布
     ↑                                           │
     └───────────────────────────────────────────┘
```

1. **收集**：从测试、体验、反馈中收集 Bug 和改进意见
2. **评估**：按严重程度和影响范围排优先级
3. **修复/微调**：针对性修改，不引入大的架构变动
4. **验证**：确认修复有效，未引入新问题
5. **发布**：构建发布版本

---

## 版本开发流水线

> 本流水线在**原型阶段**和**批量生产阶段**使用。两个阶段使用相同的流水线结构，但严格度和完整性要求不同（详见上方各阶段说明）。

**阶段级前置**（每个阶段开始时执行一次）：

```
① 设计案 → ② 阶段路线图
```

**版本级循环**（每个版本迭代执行一次，严格按序推进）：

```
③ 执行案
      ↓
  [PM 审查：执行案质量门]
      ↓
  ④ 程序设计
      ↓
  [PM 审查：程序设计质量门]
      ↓
  ⑤ 美术产出
      ↓
  [PM 审查：美术资产验收门]
      ↓
  ⑥ 程序实现
      ↓
  [PM 审查：程序实现验收门]
      ↓
  ⑦ 版本复盘
```

**③-⑦ 每个步骤都是下一步的必要前置条件，不可跳过或并行（批量生产阶段严格执行；原型阶段④⑤⑥允许灵活交替，见原型阶段说明）。PM 审查不通过则退回重做，不可进入下一步（生产工具开发可省略⑤及对应验收门，见生产工具说明）。用户是质量门争议的最终仲裁者。**

---

### ① 设计案（策划）

**目的**：定义**当前阶段目标形态**的全景图——有哪些系统、有哪些元素、它们大体上是什么关系。

**范围**：面向当前阶段要达成的目标形态，不是某个版本，也不是游戏的最终完成形态。

**必须包含的内容**：

1. **系统清单**：当前阶段目标形态包含哪些系统
2. **元素清单**：游戏世界中的关键元素（角色、场景区域、收集品分类、NPC等）
3. **系统关系**：各系统之间如何关联和互相影响

**产出形式**：
- 可以有多个文档，按系统或主题拆分
- 必须有一个**索引文档**把所有设计文档串联起来
- 产出位置：`docs/design/<阶段>/`（`prototype/` 或 `production/`）。不同阶段的设计案独立维护：原型阶段描述"原型要验证什么"，批量生产阶段描述"完整游戏要做成什么样"

**PM 检查要点**：
- 是否覆盖了当前阶段目标形态的所有主要系统？
- 系统关系是否清晰（谁依赖谁、谁独立）？
- 索引文档是否存在且能串联所有设计文档？

---

### ② 阶段路线图（PM 主导，策划配合）

**目的**：定义当前阶段（原型或批量生产）分几个版本推进，每个版本探索什么方向。

**必须包含的内容**：

1. **版本列表**：当前阶段有哪些版本
2. **每个版本的核心目标**：这个版本验证/实现什么
3. **每个版本的范围概述**：大致包含哪些系统和内容
4. **每个版本的内容完成度**：每种内容做到什么程度（占位/初版/正式）
5. **每个版本涉及的系统清单**：哪些系统需要在本版本实现（引用设计案中的系统名）
6. **版本间的递进关系**：为什么先做这些后做那些
7. **每个版本的验收标准**：怎样算"这个版本做完了"

**产出位置**：`docs/plans/prototype-roadmap.md` 或 `docs/plans/production-roadmap.md`

**版本编号规则**：
- 原型阶段：`v0.1`、`v0.2`、`v0.3`……
- 批量生产阶段：从 `v1.0` 开始，按 `v1.1`、`v1.2` 递增
- 版本号反映阶段归属，不跨阶段延续（原型 v0.3 完成后，批量生产从 v1.0 开始）

**PM 检查要点**：
- 每个版本的范围是否与设计案对齐？
- 版本间是否有清晰的递进逻辑？
- 是否有版本范围过大的风险？

---

### ③ 执行案（策划）

**目的**：针对当前版本中的每个系统/元素，写出完整的**交互规则细节**，细到程序照着这个逻辑实现功能。

**范围**：仅限当前版本中需要实现的系统。

**核心原则**：

- **只描述行为和规则，不涉及技术实现**
- **必须覆盖所有玩家可感知的行为**
- **不能有模糊地带**——程序拿到执行案后不应有"这没写要怎么做"的疑问
- **具体参数数值**不需要策划提前确定，程序先设初始值，后续体验阶段调优。如有建议值标注"建议值，可调"

**执行案格式**：

每个执行案文件顶部必须包含**迭代记录表头**：

```markdown
# <系统名>执行案

## 迭代记录

| 迭代版本 | 修改日期 | 状态 | 说明 |
|----------|----------|------|------|
| v0.1 | 2026-06-10 | 📝 设计中 | 初始版本 |

> 状态标记：📝 设计中 | 🔄 开发中 | ✅ 已同步

---

## 系统概述
（描述该系统做什么、服务于什么体验目标）

## 行为规则
（当前最新状态的所有行为规则）
```

**必须包含的内容**：

1. **系统概述**：这个系统做什么、服务于什么体验目标
2. **完整的行为规则清单**：每个操作的触发条件、触发后表现、结束条件
3. **状态和状态转换**：系统有哪些状态、什么条件触发状态变化
4. **边界情况处理**：异常/极端情况下的系统行为（如多个交互物重叠、交互中移动等）
5. **与其他系统的交互**：本系统与其他系统的关联和影响

**不应包含的内容**：
- 用什么引擎组件实现
- 代码/脚本架构怎么组织
- 数据用什么格式存储
- 具体的参数精确值（调优参数标注"建议值，可调"）

**阶段差异**：

| 维度 | 原型阶段 | 批量生产阶段 |
|------|----------|-------------|
| 行为覆盖 | 核心行为必须完整，非核心行为可略过 | 所有行为必须完整覆盖 |
| 边界情况 | 影响核心玩法的必须处理，其余可略过 | 全部必须处理 |
| 系统间关联 | 核心关联必须说明 | 全部必须说明 |

**产出形式**：
- 每个系统一份执行案，放在 `docs/design/<阶段>/` 目录下
- 文件命名：`<系统名>-execution.md`（如 `player-controller-execution.md`）
- 不按版本分文件，通过迭代记录表头追踪变更
- **关卡执行案**（如有场景搭建需求）：文件命名 `level-v<XX>-<name>-execution.md`，产出模板参见 `.claude/refs/level-execution-template.md`

**关卡执行案**：
- 当版本开发涉及场景搭建时，策划额外产出一份关卡执行案
- 关卡执行案将场景设计案的氛围描述转化为空间精度搭建指南（坐标、尺寸、BSP 资产映射）
- 使用混合坐标体系：区域用场景绝对坐标，区域内物件用相对偏移坐标
- 交互物和收集品的位置标注必须与交互系统/收集系统执行案交叉引用
- 完整规范参见 `docs/design/prototype/level-design-workflow.md`

---

### PM 审查：执行案质量门

**触发时机**：策划完成执行案（③）后，进入程序设计（④）之前。

**审查人**：PM

**审查内容**：

1. **完整性**：是否覆盖了该系统所有玩家可感知的行为？每个操作是否明确了触发条件、触发后表现、结束条件？
2. **清晰性**：是否有模糊地带？行为描述是否无歧义？程序拿到后能否不问策划任何问题就实现功能？
3. **边界情况**：异常/极端情况下的系统行为是否都处理了？
4. **系统间关联**：与其他系统的关联和影响是否说明？
5. **技术越界检查**：是否误入了技术细节？精确参数值是否标注为"建议值，可调"？

**关卡执行案附加检查**（仅当审查对象包含关卡执行案时）：
- **关卡资产存在验证**：关卡执行案中引用的 BSP 资产是否在 `Content/BlockingStarterPack/` 中实际存在？标识色材质是否在可用范围内？
- 关卡执行案的质量门**仅做资产存在验证**。空间精度、比例、跨文档一致性等维度由程序在白模搭建过程中验证——如果程序在 Issue 中汇报搭建异常，PM 汇总异常并汇报给用户确认，不自行判断通过/不通过。

**判定**：
- **通过** → 进入 ④ 程序设计
- **不通过** → 退回策划修改，列出具体问题清单
- **争议** → PM 与策划对判定有分歧时，由用户最终裁决

**产出**：PM 审查记录（记录在 `docs/plans/reviews/<任务ID>-review.md`）

---

### ④ 程序设计（程序）

**目的**：程序读完策划的执行案后，设计具体的实现方案。

**前置条件**：执行案（③）已就绪，且 PM 审查通过。

**必须包含的内容**：

1. **实现方案**：针对执行案中的每条行为规则，说明打算如何实现
2. **类与组件架构**：需要哪些类/组件？继承关系？挂载方式？
3. **数据流**：数据从哪里来？系统之间如何通信？
4. **美术资源需求清单**：实现这个功能需要哪些美术资源（模型、动画、UI 等），具体到数量和尺寸
5. **技术风险和注意事项**：实现中可能遇到的技术难点
6. **工作量估算与实现拆分建议**：估算总体工作量（如预计涉及多少文件/类/组件），给出⑥程序实现的推荐拆分方式——按什么维度拆分为可独立验证的子任务，每个子任务大致包含什么内容。供 PM 审核后据此创建⑥的实现任务

**阶段差异**：

| 维度 | 原型阶段 | 批量生产阶段 |
|------|----------|-------------|
| 架构 | 可以用占位方案，不需要生产级 | 需要生产级架构，考虑扩展性 |
| 数据流 | 允许硬编码 | 数据应配置化 |
| 美术需求 | 允许简化描述 | 必须具体到尺寸和数量 |

**产出位置**：`docs/technical/<系统名>-tech.md`

---

### PM 审查：程序设计质量门

**触发时机**：程序完成技术设计（④）后，进入美术产出（⑤）之前。

**审查内容**：

1. **执行案覆盖度**：程序设计是否完整回应了执行案中的每条行为规则？逐条对照
2. **美术资源需求**：需求是否列得具体？数量、尺寸、触发时机是否明确？
3. **类与组件架构**：继承关系和挂载方式是否清晰？
4. **数据流**：是否明确？
5. **技术风险**：是否识别？
6. **工作量估算与拆分建议**：是否给出了工作量估算？拆分方式是否合理（每个子任务可独立验证，粒度适合单人单次会话完成）？拆分后的任务是否能完整覆盖实现方案？

**判定**：
- **通过** → 进入 ⑤ 美术产出
- **不通过** → 退回程序修改
- **争议** → PM 与程序对判定有分歧时，由用户最终裁决

---

### ⑤ 美术产出（美术）

**目的**：根据程序输出的美术资源需求清单，产出对应资产。

**前置条件**：程序设计（④）已就绪，且 PM 审查通过。

**阶段差异**：

| 维度 | 原型阶段 | 批量生产阶段 |
|------|----------|-------------|
| 资产质量 | 允许占位资源、用户自行处理 | 正式资产，符合风格指南 |
| 完成度 | 能用就行 | 必须满足规格要求 |

**产出位置**：
- 资产放 `Content/` 对应目录
- 清单记录在 `docs/art/asset-manifest.md` 或直接在技术方案中更新

---

### PM 审查：美术资产验收门

**触发时机**：美术完成资产产出（⑤）后，进入程序实现（⑥）之前。

**审查内容**：

1. **需求覆盖度**：逐项对照美术资源需求清单
2. **资产到位确认**：资产文件是否已放置在对应目录？
3. **资产规格**：尺寸、格式等是否符合需求？
4. **缺失项处理**：未到位资产是否有明确处理方案？

**判定**：
- **通过** → 进入 ⑥ 程序实现
- **不通过** → 退回美术补充
- **争议** → PM 与美术对判定有分歧时，由用户最终裁决

---

### ⑥ 程序实现（程序）

**目的**：基于程序设计方案和美术资产，实际编写代码。

**前置条件**：程序设计（④）已就绪且 PM 审查通过，美术资产（⑤）已就位且 PM 验收通过。

**白模搭建子任务（6a）**：
当版本开发涉及场景搭建时，⑥的第一个子任务是白模关卡搭建：
- 读取关卡执行案 `level-v<XX>-<name>-execution.md` 和场景设计案
- 使用 `Content/BlockingStarterPack/` 资产在 UE5 编辑器中搭建白模关卡
- 按区域分文件夹组织 Actor（命名规范：`LVL_<ZoneID>_<Category>_<Description>`）
- 完成比例验证（角色可通过门洞、摄像机不穿墙、流线通行）
- 产出搭建报告 `docs/technical/level-v<XX>-build-report.md` 记录偏差
- **搭建报告必须以评论形式发布到对应任务 Issue**（与本地文件内容一致）
- 完整搭建流程参见 `docs/design/prototype/level-design-workflow.md` 第四章

**阶段差异**：

| 维度 | 原型阶段 | 批量生产阶段 |
|------|----------|-------------|
| 代码质量 | 允许硬编码、快速实现 | 不允许硬编码，数据配置化，代码达发布标准 |
| 验证 | 核心流程跑通即可 | 每个系统独立验证 + 集成验证 |

**实现完成后进入 PM 程序实现验收门，验收通过后进入⑦版本复盘。**

---

### PM 审查：程序实现验收门

**触发时机**：程序完成实现（⑥）后，进入版本复盘（⑦）之前。

**审查人**：PM

**审查内容**：

1. **设计一致性**：实现是否与程序设计方案（④）一致？逐条对照
2. **执行案覆盖度**：最终实现是否完整覆盖了执行案（③）中的所有行为规则？
3. **资产使用确认**：美术资产是否已正确集成？
4. **完成度评估**：当前版本的实现是否达到了阶段要求的完成度？
5. **偏差梳理**：实现中产生的偏差是否已梳理，偏差等级是否合理？

**偏差处理规则**：

| 偏差等级 | 判定标准 | 处理方式 |
|----------|----------|----------|
| **轻微** | 不影响核心行为，仅实现细节差异 | 记录在偏差清单，在⑦版本复盘时同步文档 |
| **重大** | 影响核心行为或与设计方案严重不一致 | PM 建议回退到③重新出执行案或开启新版本修正，由用户决定 |

**判定**：

- **通过** → 进入 ⑦ 版本复盘
- **不通过（轻微）** → 程序补充修正后重新验收
- **不通过（重大）** → PM 提出处理建议（回退步骤或开新版本），由用户最终决定
- **争议** → PM 与程序对判定有分歧时，由用户最终裁决

**产出**：PM 审查记录（记录在 `docs/plans/reviews/<任务ID>-review.md`）

---

### ⑦ 版本复盘（程序汇报 → PM 协调 → 策划更新）

**目的**：确保文档与实现一致，为下一个迭代提供准确的起点。

**触发时机**：PM 程序实现验收门通过后。

**流程**：

1. **程序汇报**：程序对照执行案，列出实现中产生的偏差和调整
2. **PM 协调**：PM 汇总程序汇报的偏差清单，协调策划进行文档更新
3. **策划更新**：策划根据偏差清单，更新设计案和执行案
4. **标记状态**：执行案迭代记录中该版本标记为 ✅ 已同步

**必须更新的内容**：
- 设计案中与实际不符的系统描述
- 执行案中与实际实现不一致的行为规则
- 执行案迭代记录中新增一行，记录变更

**阶段差异**：

| 维度 | 原型阶段 | 批量生产阶段 |
|------|----------|-------------|
| 偏差记录 | 核心行为的偏差必须记录 | 所有差异必须记录在案 |
| 文档同步 | 核心系统必须同步 | 所有系统必须同步 |

#### 为什么必须复盘

- 文档是下一个迭代的起点。如果文档和实现不一致，下一个迭代会基于错误假设
- PM 的质量门审查基于文档。文档不准确会导致审查无效
- 程序在实现时可能发现设计的问题并做了调整，这些调整必须反映到文档中

---

## PM 诊断检查清单

PM 在每次 `/plan` 调用时，先判断宏观阶段，再针对**当前版本**逐项检查流水线状态。

### 宏观阶段判断

| 检查项 | 判断方式 | 结果 |
|--------|----------|------|
| 项目处于哪个开发阶段？ | 检查 `concept.md` → 检查核心玩法是否已有可玩原型 → 检查内容是否已完整 | 草案 / 原型 / 批量生产 / 测试发布 |

### 版本流水线检查

| 检查项 | 检查方式 | 通过条件 |
|--------|----------|----------|
| ① 设计案是否存在且完整？ | 检查 `docs/design/<阶段>/` 中的设计文档和索引 | 覆盖所有主要系统，有索引串联 |
| ② 阶段路线图是否存在？ | 检查 `docs/plans/<阶段>-roadmap.md` | 版本列表、每版本目标、递进关系明确 |
| ③ 执行案是否齐全？ | 检查 `docs/design/<阶段>/` 对应执行案 | 每个涉及系统的核心行为规则都已明确 |
| **PM 审查**：执行案质量门 | 对照质量标准逐项检查 | 完整性、清晰性、边界情况通过 |
| ④ 程序设计方案是否齐全？ | 检查 `docs/technical/` 对应文档 | 每个执行案都有对应技术方案 |
| **PM 审查**：程序设计质量门 | 执行案与技术方案逐条对照 | 行为规则全覆盖，美术需求具体，工作量与拆分建议明确 |
| ⑤ 美术资产是否就位？ | 检查资源需求清单 vs 实际资产 | 所有必需资产已产出或有处理方案 |
| **PM 审查**：美术资产验收门 | 需求清单 vs 实际资产逐项对照 | 每项需求都有对应产出 |
| ⑥ 程序实现是否完成？ | 检查实际文件 | 实现完成 |
| **PM 审查**：程序实现验收门 | 实现与设计方案逐条对照 + 偏差分级处理 | 设计一致，偏差已处理或有明确方案 |
| ⑦ 版本复盘是否完成？ | 检查执行案迭代记录是否 ✅ 已同步 | 策划已根据实现偏差更新文档 |

**遇到第一个未通过的即为当前应推进的步骤。**

**注意**：所有质量门按阶段对应标准严格检查。用户可根据实际情况决定跳过特定检查项，PM 记录用户的跳过决策及理由。

---

## 文档质量检查标准

以下标准对应流水线中的三道 PM 质量门。

### 执行案质量标准（对应「执行案质量门」）

**完整性检查**：
- [ ] 是否覆盖了该系统所有玩家可感知的行为？
- [ ] 每个操作是否明确了触发条件、触发后表现、结束条件？
- [ ] 边界情况是否都处理了？
- [ ] 与其他系统的关联是否说明？

**清晰性检查**：
- [ ] 是否有模糊地带？
- [ ] 行为描述是否无歧义？
- [ ] 程序拿到后能否不问策划任何问题就实现功能？

**边界检查**：
- [ ] 是否误入了技术细节？
- [ ] 精确参数值是否标注为"建议值，可调"而非固定值？

**迭代记录检查**：
- [ ] 迭代记录表头是否存在且填写完整？
- [ ] 已完成版本的文档是否已同步（✅ 已同步）？

### 程序设计质量标准（对应「程序设计质量门」）

- [ ] 是否完整回应了执行案中的每条行为规则？（逐条对照）
- [ ] 美术资源需求是否列得具体（尺寸、数量、触发时机）？
- [ ] 类与组件架构是否清晰？
- [ ] 数据流是否明确？
- [ ] 技术风险是否识别？
- [ ] 工作量估算是否给出？实现拆分建议是否合理且可操作？

### 美术资产验收标准（对应「美术资产验收门」）

- [ ] 资源需求清单中的每一项是否都有对应的美术产出？（逐项对照）
- [ ] 资产文件是否已放置在对应目录？
- [ ] 资产路径是否记录清晰？
- [ ] 资产规格是否符合需求？
- [ ] 未到位资产是否有明确的处理方案？

### 程序实现验收标准（对应「程序实现验收门」）

- [ ] 实现是否与程序设计方案一致？（逐条对照）
- [ ] 最终实现是否完整覆盖了执行案中的所有行为规则？
- [ ] 美术资产是否已正确集成并使用？
- [ ] 当前版本的实现是否达到了阶段要求的完成度？
- [ ] 偏差清单是否已梳理清楚？
- [ ] 重大偏差是否有明确的处理方案（回退步骤或开新版本）？

### 版本复盘标准（对应「⑦版本复盘」）

- [ ] 程序是否汇报了实现偏差清单？
- [ ] PM 是否审核了偏差清单并给出协调意见？
- [ ] 策划是否根据协调结果更新了设计案/执行案？
- [ ] 执行案迭代记录是否新增一行并标记 ✅ 已同步？

---

## 单人独立开发的特殊考量

- **无法并行**——同一时间只能做一件事，选择更关键
- **精力有限**——避免一次性拆分太多并行任务
- **心流重要**——建议按「完整做完一个小系统」而非「同时推进多个系统」的方式工作
- **早期验证**——越早能跑起来看到东西，越不容易失去动力
- **文档交接**——Agent 之间通过文档交接，PM 是信息枢纽