starmen1265/ChildHood
1
0
Fork 0
Code Issues 11 Pull Requests Actions Packages Projects 2 Releases Wiki Activity
Files
acb211aec2bcfcf33c46cddd33e9e47ae96e4e5a
ChildHood/.claude/skills/quality-gate-review.md
T
starmen1265 0f96b79dba feat(tools): 白模关卡自动生成Python脚本——Level Builder 
两阶段流水线：搭建指南Markdown → JSON → UE5 Actor
- 解析器：4种表格变体+范围展开+坐标表达式计算
- 配置：37种BSP资产映射+13种材质+7区域定义
- 验证：265个Actor全部通过，0错误
- Builder：UE5 Python API自动放置Actor+材质+Outliner
- 报告：自动生成搭建报告Markdown

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
2026-06-07 23:03:45 +08:00

5.7 KiB
Raw Blame History

name, description
name description
quality-gate-review 质量门审查技能 — 4 道质量门标准、阶段对应标准、审查流程、强制操作清单

质量门审查

本技能定义 4 道质量门的审查标准、阶段对应标准和审查后强制操作。 供 game-reviewer agent、game-pm agent 及各工种自审使用。 项目管理工具操作细节参见 .claude/skills/gitea-collab.md。

审查流程

每次质量门审查必须严格按以下步骤执行：

1. 读取交付物

  • 从对应 Issue 的评论中获取产出文件路径
  • 阅读交付物内容

2. 对照质量门标准检查

  • 根据交付物类型选择对应质量门（见下方 4 道质量门）
  • 根据当前开发阶段选择对应标准（原型 vs 批量生产，见"阶段对应标准"）

3. 写审查记录（本地文件）

  • 路径：docs/plans/reviews/<task-ID>-审查记录.md
  • 格式见下方"审查记录格式"

4. Issue 评论（强制）

  • 无论通过或不通过，都必须在对应 Issue 上发布审查结论评论
  • 通过：摘要 + 通过结论
  • 不通过：摘要 + 具体问题清单

5. 更新标签

  • 通过：设置 gate:*-pass 标签，移除 gate:*-fail（如有）
  • 不通过：设置 gate:*-fail 标签，移除 gate:*-pass（如有）

6. 通过时关闭 Issue（强制）

  • 审查通过时必须关闭 Issue，附完成说明
  • 不通过时 Issue 保持打开，等待修改

四道质量门

质量门 1：执行案质量门（③→④）

检查维度：

  • 完整性：是否覆盖所有玩家可感知的行为？触发条件、表现和结束条件是否明确？
  • 清晰性：有无模糊地带？程序拿到后能否不问策划就实现？
  • 边界情况：异常/极端情况是否处理？
  • 系统间关联：与其他系统的依赖关系是否记录？
  • 技术越界检查：策划是否误入技术实现细节？参数应标注"建议值，可调"

关卡执行案附加检查（仅当执行案包含关卡文档时）：

  • 关卡资产存在验证：关卡执行案中引用的 BSP 资产是否在 Content/BlockingStarterPack/ 中实际存在？逐项验证可行性

关卡执行案的质量门仅做资产存在验证。空间精度、比例、跨文档一致性等维度的准确性由程序在白模搭建过程中验证——如果程序在 Issue 中汇报了搭建异常，审查者将异常汇总并汇报给用户确认，不自行判断通过或不通过。

标签：gate:execution-pass / gate:execution-fail

质量门 2：程序设计质量门（④→⑤）

检查维度：

  • 执行案覆盖度：是否逐条回应了执行案中每条行为规则？
  • 美术资源需求：是否具体到尺寸、数量、触发时机？
  • 架构清晰度：类/组件继承关系和挂载方式是否清晰？
  • 数据流：是否明确定义？
  • 技术风险：是否识别？
  • 工作量与拆分建议：是否给出工作量估算？拆分方式是否合理，每个子任务可独立验证？拆分后的任务集合是否完整覆盖实现方案？

标签：gate:tech-pass / gate:tech-fail

质量门 3：美术资产验收门（⑤→⑥）

检查维度：

  • 需求覆盖度：逐项对照美术资源需求清单
  • 资产到位确认：资产文件是否在正确目录？
  • 资产规格：尺寸和格式是否符合需求？
  • 缺失项处理：未到位资产是否有明确处理方案？

标签：gate:art-pass / gate:art-fail

质量门 4：程序实现验收门（⑥→⑦）

检查维度：

  • 设计一致性：实现是否与程序设计方案逐条一致？
  • 执行案覆盖度：最终实现是否覆盖所有行为规则？
  • 资产使用确认：美术资产是否正确集成？
  • 偏差处理：
    • 轻微偏差（不影响核心行为）→ 记录，在⑦复盘时同步文档
    • 重大偏差（影响核心行为）→ 建议回退到③或开启新版本，用户决定

标签：gate:impl-pass / gate:impl-fail

阶段对应标准

维度 原型阶段 批量生产阶段
完整性 核心行为必须完整，非核心可略过 全部必须完整
边界情况 影响核心玩法的必须处理 全部必须处理
美术资产 允许占位资源 正式资产，必须符合规格
代码质量 允许硬编码，快速实现 不允许硬编码，数据驱动，发布标准

判定规则

  • 通过 → 发布通过评论 + 设置 pass 标签 + 关闭 Issue
  • 不通过 → 发布不通过评论（附问题清单）+ 设置 fail 标签 + Issue 保持打开
  • 争议 → 用户最终裁决；审查者提供明确证据和具体文档位置

审查记录格式

文件路径：docs/plans/reviews/<task-ID>-审查记录.md

# [任务 ID] 审查报告

**审查日期**：[日期]
**审查对象**：[任务名] — [产出文档路径]
**宏观阶段**：[原型 / 批量生产]
**质量门类型**：[执行案 / 程序设计 / 美术资产 / 程序实现]

## 检查结果

| 检查项 | 结果 | 说明 |
|--------|------|------|
| [检查项] | ✅/❌ | [详情] |

## 判定

**通过 / 不通过** — [一句话总结]

## 问题清单（不通过时）

1. [具体问题，附文档位置引用]

审查后强制操作清单

审查完成后，必须逐项确认以下操作：

  • 在 docs/plans/reviews/<task-ID>-审查记录.md 写了审查记录
  • 在对应 Issue 上发布了审查结论评论（通过/不通过 + 摘要）
  • 更新了 Issue 的 gate:* 标签（通过→pass，不通过→fail）
  • 通过时：关闭 Issue 并附完成说明
  • 不通过时：评论中包含具体问题清单，Issue 保持打开
Reference in New Issue View Git Blame Copy Permalink